交互設計中，為什么需要這種方法?

在交互設計工作中經(jīng)常遇到此問題。某些地點的設計涉及更復雜的情景。有許多因素需要考慮。這些設計點經(jīng)常引起爭議，因為團隊成員可能無法總是快速了解所有場景和因素，因此我只能根據(jù)我能想到的各個場景和因素來判斷設計。團隊之間的最終分歧，每個人都無法以宏觀的方式把握所有的場景和因素。它很可能做出錯誤的設計決定，也會影響團隊士氣。

因此，我們需要一種方法來共同創(chuàng)建文檔，列出要考慮的所有場景和因素并討論篩選，然后模擬用戶可能生成的行為路徑，然后找到行為路徑上的體驗。不好的地方，好點，不好點，不同的設計選項結束后，建議最高分。

　　什么時候適合用?

遇到設計點：

＆gt;更多場景

＆gt;更多用戶狀態(tài)

＆GT;對該產(chǎn)品的影響較小，沒有時間和人力進行詳細的用戶研究

在團隊中：

＆GT;已經(jīng)形成了一些候選設計

＆gt;有關該計劃的爭議

＆gt;無法長時間討論結果

＆GT;團隊成員是設計師，沒有用戶研究培訓

為什么不用A/B Test?

成本問題，A/B測試是一種具有高時間和勞動力成本的方法;

從收集用戶，過程監(jiān)控到后期數(shù)據(jù)處理的知識需求需要更多研究人員的支持;

因此，A/B測試適用于更重要的設計點，并且可以以更多的時間和人力成本進行。該方法適用于小而復雜的設計點，不適合研究團隊的研究。問題只能由設計師團隊自己解決。

因此，這種方法不是一種嚴格的定量研究，而是一種快速而敏捷的定性研究，目的是讓交互設計者明確自己的想法，達成共識并做出正確的設計決策。

　　如何進行?

以下是如何在我個人遇到的設計問題中使用此方法。

問題的設計點是瀏覽器帳戶登錄的交互式設計。在網(wǎng)絡較差的情況下，登錄頁面的快速交互應該是什么？

經(jīng)過長時間的討論，有三個有爭議的設計：

禁止進入登錄頁面，吐司表示網(wǎng)絡不好。主要考慮的是，當網(wǎng)絡不好時，用戶的時間和精力不會浪費在填寫帳戶和密碼上。

允許訪問登陸頁面，不提示網(wǎng)絡不好，直到輸入完成，點擊登陸播放吐司。主要考慮因素是：鼓勵用戶登錄，即使網(wǎng)絡不穩(wěn)定，也要讓用戶嘗試登錄。

允許訪問目標網(wǎng)頁，并且Toast會提示網(wǎng)絡狀況不佳。主要考慮是平衡上述兩種方法。當您進來時，系統(tǒng)會提示您讓用戶知道網(wǎng)絡不好，并讓用戶選擇填寫而不是填寫。

值得注意的另一點是瀏覽器登錄不記得帳戶密碼功能，填寫的帳戶密碼將在退出時自動清除。本討論是基于帳戶密碼記錄功能的設計暫時缺失的。

　　場景因素分析

分析用戶在什么情況下對登陸的訪問，影響場景的因素主要是提取兩個，網(wǎng)絡不好和緊迫程度。

網(wǎng)絡條件差：長期為50％，短期為50％

長期網(wǎng)絡不良的場景是指長期缺乏網(wǎng)絡信號環(huán)境，如餐館，洗手間等需要長時間處于信號狀態(tài);

短期網(wǎng)絡并不好。用戶處于移動狀態(tài)，例如汽車，地鐵或步行。用戶無法預測何時恢復網(wǎng)絡。

由于沒有實際的數(shù)據(jù)支持，因此只能根據(jù)用戶組的特征進行猜測。兩種情況的頻率均為50％

緊迫性：10％緊急，90％緊急

緊迫性是指用戶是否渴望成功登錄。瀏覽器的登錄不影響正常使用，不影響搜索功能，這可能是更迫切需要的。用戶組屬性也是一個相對隨意的組;但是不排除用戶新安裝瀏覽器，并且需要緊急同步書簽來瀏覽網(wǎng)站。這是一個特例。

由于沒有實際的數(shù)據(jù)支持，因此只能根據(jù)用戶組的特征進行猜測。兩種情況的頻率是1: 9

當上述兩個因素疊加時，將有四種具體情景，即：

1.長期，緊急

2.短期，緊急

3.長期，不著急

4.短期，不著急

然后根據(jù)場景因子乘以頻率以獲得每個特定場景的頻率：

1.長期50％x緊急10％=5％

2.短期50％x緊急10％=5％

3.長期50％x不緊急90％=45％

4.短期50％x不緊急90％=45％

　　行為路徑分析

交互設計研究的問題本質(zhì)上是在場景下發(fā)生的行為，因此在確定場景之后，有必要分析場景下將發(fā)生什么行為。此時，我們將這三個方案逐個放入四個特定的場景中，以了解哪些行為是單獨生成的。

以情景2為例，在“長期，緊急”的具體情景中，我們認為用戶的行為路徑如下：

1.用戶沒有發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡不好，輸入了帳號密碼;

2.我發(fā)現(xiàn)我無法登錄并退出;

3.再試一次你的心，然后再試一次;

4.發(fā)現(xiàn)未記錄帳戶密碼，因此請重新輸入

5.仍然無法登錄，沒有幫助放棄

確定行為路徑后，我們開始評估行為路徑中經(jīng)驗的優(yōu)缺點，優(yōu)點是增加點，減少缺點：

＆GT;整個過程浪費了用戶時間-1

＆gt;允許用戶嘗試減輕焦慮+1

＆GT;第四步，發(fā)現(xiàn)帳號密碼沒有記錄，所以重新輸入，體驗不好-1

因此，“長期，緊急”特定情景中方案2的得分為（-1 + 1-1）乘以特定場景的出現(xiàn)頻率5％，即等于-5％，即是，0.05。然后使用相同的方法在其他特定場景中獲得方案2的得分，并加起來得到方案2的總得分。

以下是四種特定方案中所有方案的行為路徑分析和分數(shù)。

將得分乘以發(fā)生概率得到總得分

完成！你完成了，程序一似乎是一個更合適的解決方案。然而，值得注意的是，方案1和方案3在場景倍增概率之前得分相同，因此我們可以清楚地看到場景對設計的影響。由于場景的概率只是一個粗略的猜測，當場景出現(xiàn)變化時，您還應該能夠判斷每個節(jié)目的得分趨勢，以便根據(jù)變化及時對計劃進行更改。

　　總結

在此示例中，用戶的緊急程度是影響設計決策的重要因素。乍一看，方案2更符合用戶的期望，但如果您可以認為登錄不是瀏覽器的迫切需要，然后與其他組合使用對于許多考慮因素，選項2并不是一個好的設計。因此，快速直覺地思考設計問題有時并不總是可靠的，因為快速的直覺有時是片面的，人們會基于主觀意識扭曲客觀現(xiàn)實。在這種情況下，直覺往往容易高估登錄瀏覽器的緊迫性，從而錯誤地選擇選項2，但是當你冷靜地分析時，你會發(fā)現(xiàn)登錄不是那么緊急，那么你應該考慮選項1或3 .

這種方法不僅是將解決方案與爭議進行比較的工具，更重要的是，它有助于設計師培養(yǎng)理性和邏輯思考的能力。我并不否認直覺和感性思維在設計中的作用。在評估行為路徑的優(yōu)點和缺點時，我使用直覺和感性思維。在這個時候，設計師需要讓普通用戶直觀地和情感地體驗設計的好壞。這很好。但在場景分析中，設計師不能使用直覺和感性思維，而應轉(zhuǎn)化為對數(shù)據(jù)和邏輯的理性思考。這就是為什么交互設計通常由具有工業(yè)設計背景而非其他設計類的人完成的原因，因為工業(yè)設計的科學和藝術更加平衡，這與交互設計類似。工業(yè)設計在創(chuàng)作層面采用理性思維，在用戶體驗層面采用感性思維;交互設計是類似的，但創(chuàng)作水平不遵循物理邏輯，而是遵循互聯(lián)網(wǎng)技術，感知科學，心理學，社會學，統(tǒng)計學等學科的原則。交互設計仍然很深入。雖然這是一個新課題，但未來的發(fā)展方向充滿了可能性。